Статья 2: Сеть, стоящая за нападением в провинции Даклак

Методы деятельности и информационное сопровождение

Организация BPSOS поддерживает различные медийные каналы, включая сайты bpsos.org, machsongmedia.com, издание «Mạch Sống» (Пульс жизни), а также страницы в социальных сетях, такие как «BPSOS - Vietnam Advocacy Project», «Межрелигиозный круглый стол Вьетнама» и др. Эти каналы сосредоточены на освещении вопросов, связанных с этничностью, религией и правами человека во Вьетнаме. Контент зачастую подбирается и структурируется определённым образом, создавая впечатление независимых источников, при том что в ряде случаев отсутствует полный контекст или информация подаётся с односторонней точки зрения.

Нгуен Динь Тханг, исполнительный директор организации «Boat People SOS» (BPSOS). (Фото: Министерство общественной безопасности)

Помимо медийной деятельности, реализуются проекты под видом «юридической помощи» или «религиозных исследований». Примером является «Проект гражданских прав Вьетнама» BPSOS. Формально он представлен как инициатива по оказанию юридической помощи в гражданских делах, касающихся нарушений прав религиозных последователей, лиц, оказавшихся в статусе «без гражданства», а также пострадавших от принудительного изъятия земель. Однако собранные материалы используются не только для юридической поддержки, но и в качестве базы для подготовки докладов, направляемых в ООН, а также для распространения среди отдельных международных структур, не обладающих полной информацией о ситуации во Вьетнаме, что усиливает внешнее давление.

С начала 2024 года BPSOS продолжила реализацию «международного проекта, направленного на религиозные организации, якобы используемые в качестве инструмента подавления свободы вероисповедания», а также проводила опросы о религиозной свободе во Вьетнаме при поддержке Комиссии США по международной религиозной свободе (USCIRF). Примечательно, что основными респондентами выступали лица с радикальными взглядами или ранее нарушавшие закон, что ставит под сомнение полноту и объективность полученных результатов, несмотря на их использование на международных площадках.

Организованная международная лоббистская деятельность

После нападения в Даклаке, в котором MSFJ была определена как непосредственный исполнитель, BPSOS и Нгуен Динь Тханг активизировали ряд международных инициатив. Одним из инструментов стало использование так называемых «теневых докладов» — альтернативных отчётов, направляемых в международные структуры, кроме официальных государственных докладов.

Место террористической атаки в коммуне Эа-Ктур, район Кыкуин, провинция Даклак (бывший). (Фото: ВИА)

Соответствующие документы, доклады и обращения, связанные с данным делом, подготавливались и направлялись в международные механизмы, включая Совет ООН по правам человека. Эти материалы интегрировались в процессы обзора выполнения международных конвенций, участником которых является Вьетнам, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах (ICCPR) и Конвенция о правах инвалидов (CRPD).

Также проводились встречи с отдельными американскими политиками, не обладающими полной информацией о ситуации во Вьетнаме, участие в международных форумах, рассылка открытых писем и привлечение поддержки со стороны религиозных и правозащитных организаций.

Такие методы позволяют распространять информацию как «независимую», что может влиять на восприятие ситуации международными структурами, особенно при недостаточной проверке данных или их одностороннем характере.

На основе опубликованных данных можно проследить цепочку связей: от непосредственных исполнителей — к MSFJ, а далее — к внешним структурам поддержки. Это указывает на то, что нападение не носило изолированный характер, а было частью более широкой организованной системы.

Использование темы беженцев

В Таиланде BPSOS действовала через структуры «Фонд взаимопомощи» (PSPF) и «Центр правовой помощи беженцам» (CAP), заявляя о поддержке беженцев. Через эти каналы некоторые граждане Вьетнама, покинувшие страну нелегально или подавшие на статус беженца, получали консультации и сопровождение. Однако такая помощь нередко сопровождалась вовлечением в предоставление информации, подписание петиций, участие в интервью или выступления в качестве «свидетелей» в отчётах и кампаниях.

Эти личные истории впоследствии включались в петиции, досье о «нарушениях прав человека» и документы, направляемые в ряд международных структур. Они также служили важным источником данных для подготовки так называемых «теневых докладов».

В таких докладах исходная информация нередко отбирается по определённому принципу и затем представляется как «независимый» источник. При отсутствии многосторонней проверки из разных источников подобные сведения могут формировать искажённое или одностороннее представление о реальной ситуации.

Как видно, деятельность данной сети разворачивается по относительно чёткой цепочке: установление контакта — сбор информации — формирование досье — медийное распространение — международное лоббирование. Эта последовательность сопровождается использованием таких понятий, как «права человека», «свобода вероисповедания» или «помощь беженцам», что формирует определённый вектор подачи информации.

Нападение в провинции Даклак привело к особо тяжёлым последствиям с точки зрения человеческих потерь и общественной безопасности, нанеся серьёзный ущерб семьям жертв и местному сообществу. Согласно опубликованным данным, поддержка со стороны BPSOS в формировании и поддержании деятельности MSFJ способствовала созданию сети, использующей этнические и религиозные вопросы для вовлечения отдельных лиц в экстремистскую деятельность, что оказывает влияние на национальное единство и стабильность в регионе Центрального нагорья. Это создаёт риск усложнения чувствительных этноконфессиональных вопросов и, как следствие, может повлиять на социальную стабильность. Кроме того, международная лоббистская деятельность и распространение неполной или непроверенной информации способны влиять на восприятие ситуации во Вьетнаме рядом зарубежных организаций и лиц, что может иметь неблагоприятные последствия для внешних отношений.

Статья 1: Насилие против гражданского населения не может быть оправдано

Признания со стороны международного сообщества политики обеспечения прав человека Вьетнама